2 comentarii


  1. Eu nu înţeleg de ce Cristea a fost un minus în meciul de ieri. De când a venit la “U”, cu excepţia primelor partide în care a fost cam dezastru, mi se pare că e printre cei mai buni în fiecare meci. N-o fi având el viteză, însă poate ţine de minge, poate da pase care să lumineze jocul şi apare deseori în centru la conducerea atacului. Şi ce-am mai observat în acest campionat e că se retrage mai mult pentru a-l ajuta pe cel care joacă pe postul de fundaş stânga, cel cu cele mai mari carenţe în jocul din sezonul trecut.

    Una peste alta, cred că e mult peste alt jucător (şi culmea, de naţională) care joacă pe aceeaşi poziţie şi care reuşeşte cu greu 3 pase date înainte în fiecare meci. Şi ca să închei, Cristea a scos două penalty-uri în acest campionat, a fost titular în 7 din 8 meciuri şi a jucat 633 de minute, deci 80 de minute, în medie, pe meci.


    • Eu nu discut calitatile lui Cristea. Ar fi putut fi un super jucator. Poate de asta sunt si un pic mai drastic in privinta lui.
      In meciul de ieri, chiar l-am urmarit pe Cristea. In primele 15 minute, a atins de 2 ori mingea.
      Da, Cristea se retrage mai mult in sprijinul apararii. Cu ce folos? Cristea a recuperat 2 baloane tot meciul.
      In afara de ceea ce am scris eu, ai mai vazut vreo actiune a lui Cristea? Poti sa spui ca a mai contribuit in vreun fel la joc?
      Nu vorbesc de viteza lui Cristea. Cristea, cu mingea la picior, are viteza foarte buna. Critic atitudinea lui. Este neinteresat de joc (sau asa pare). Mai mult sta decat alearga. Dupa ce da pasa sta in loc sa se demarce.

      In privinta lui Cristi Tanase sunt perfect de acord cu tine! Din motivul asta, argumentul cu minutele jucate de Cristea nu sta in picioare. Dupa cum spui si tu, Tanase e titular la Steaua si la nationala.

Comentariile sunt închise.